廉洁最早出现在战国时期伟大的诗人的屈原《楚辞.招魂》：“朕幼清以廉洁兮，身服义尔未末沫。”东汉著名学者王逸在《楚辞.章句》中注释说：“不受曰廉，不污曰洁。” 也就是说不接受他人的馈赠的钱财礼物，不让自己清白的人品受到沾污，就是廉洁。 

公生明、廉生威的由来 

明代洪应明在其所著《菜根谭》中首次提出“公生明，廉生威”的论断。 

公生明、廉生威的涵义 

公正则使人显得光明磊落，廉洁则使人显得不怒自威。 

基层法院工作人员如何贯彻司法核心价值观之廉洁 

基层人民法院解决的是比较普通的纠纷，从表面上看廉洁似乎离我们很远，但从实质上看，却不尽然。基层法院的法官手中或多或少都有一定的权利，如果廉洁一点，当事人就会少受一些损失；反之，当事人就有可能是赢了官司，输了钱，也就只能形成形式上的争口气。司法实践中，滥用职权、徇私舞弊、贪赃枉法往往就和贪欲连结在一起。那么如何贯彻司法核心价值观之廉洁呢，笔者浅显的谈下面几点：

一、领导身先士卒，以身作则。电视剧《亮剑》里面的主人公李云龙说了这么一句话“兵雄雄一个，将雄雄一窝”，说的道理就是一般的工作人员往往很注意单位的领导，这个注意往往是一种模仿，这里的领导一般指单位的正职，与其单位正职领导的工作习惯、生活作风、个人性格、人格魅力、处事态度等有关。如果这个单位的正职领导工作作风比较懒散，那么工作人员的工作作风也快不到那里去；如果这个单位的正职领导比较腐败，那么他手下的工作人员就有可能出现腐败现象，甚至是“集团腐败”。笔者在这里提出了一个集团腐败的概念，那么什么是集团腐败呢，就是指单位内部（包括机关法人、社会团体法人、企业法人等）出现三人以上的有共谋的腐败。什么叫有共谋，就是指事前有通谋的行为。事后的窝藏、包庇不属于这里的有共谋，而应按窝藏、包庇行为认定。如果没有共谋，那么就可能属于集体腐败，而不属于集团腐败。人数上应该是三人以上，包括三人，如果低于三人，就不属于集团腐败，而是个人腐败。三元奶粉事件，其中也有集团腐败的问题，国家已对此作出处理。不过，事物也有其特殊性，笔者并不提倡绝对化。我院近几年无一违法违纪现象，就与院党组领导的严格管理，以身作则有关。

二、重典治行。重典治行，就是对违法违纪严肃查处，绝不姑息养奸。这里的典不仅指法律法规规章，而且指党的纪律和政策。行，指行为，包括违法行为和违纪行为。二00九年十二月三十一日最高人民法院关于印发《人民法院工作人员处分条例》的通知对人民法院工作人员的行为作出了规范，笔者认为，这是一个可以拿来直接操作的依据。该条例第六条，处分的种类为：警告、记过、记大过、降级、撤职、开除。第七条，受处分的期间为：（一）警告，六个月；（二）记过，十二个月；（三）记大过，十八个月；（四）降级、撤职，二十四个月。要在法院内部形成一个清正廉洁的氛围，就是严格惩处那些胆敢一身试法的人。人，在一定程度上走上腐败的道路，往往与自己的欲望有关。这人欲望包括物质欲、金钱欲、情欲等。有一句话叫“知足常乐”，但有一部分人却把它停留在嘴上。如果能真正领会“知足常乐”的道理，那么人也就活得明白了，活得洒脱了。人，不要总要拿别人作参照物，而还要拿自己作参照物。笔者提倡后者，自己和自己比，看自己是进步了还是退步了，比如说自己以前在农村住，现在搬到了城里，那么和以前比起来，自己就进步了，就应该感到知足才对。比方说自己以前骑自行车上班，现在有自己的私家车了，那比起以前自己就进步了，自己应该感到知足才对，不过现在人有的人为了个人身体走路上班，那就要另当别论。虽然说“不想当将军的士兵不是好士兵”，但是笔者认为通过尔虞我诈、跑官卖官、隐形交易等途径达到了所谓的“将军”职位，也是可悲的，没有什么值得称颂。

三、自律，洁身自好。自律，就是自己管自己。上面笔者对人的欲望的无限度，已作论述，不再累赘。自律，与人个体的本质有关，人个体的本质是贪婪的，那么腐败的可能性就很大，反之，可能性就小很多。但是自律，往往又成为一部分人的借口，面对形形色色的诱惑，真正迈过去的人又有多少，我们称这部分人为时代的强者、精英，那么没有迈过去的人就因此都杀头，笔者认为，符合杀头条件的，那非杀不可，绝不姑息，但不符合杀头条件的，就由党纪来处分，也不能犯激进主义错误，全盘否定或全盘肯定或大部分否定，其实腐败分子也只是一少部分，甚至一少少部分……不是有句“既生瑜，何生亮”，历史上不是有岳飞，也有秦桧吗，所以笔者提出的重典治行也得有度，不能一刀切。自律只能作为一种补充手段，而外界监督不可或缺。

四、外界监督。笔者认为，法院系统的外界监督分为权力监督和社会监督。权力监督是指人大监督、检察监督。社会监督指的是公民监督、舆论监督，社团监督。党的领导是占基础地位的，离开党的领导，监督就是空谈。笔者把政府和政协称为协作监督。权力监督就是有法可依、有法必依的监督，人大监督法院的工作，人民法院对人大及其常委会负责并报告工作。检察监督指的是检察院往往通过抗诉方式来对法院工作进行的监督。公民监督准确地说，不叫公民监督而叫公民的检举、揭发、申诉的权利。舆论监督的媒介很多，有新闻媒介和网络媒介，有传统媒介和现代媒介，其实现在网络监督很盛行、很快捷、富有成效。笔者早先提出的律师监督也可以作为一种尝试。社团监督指的是社会团体的监督，如妇联、工会、法学会、协会、理事会等。协作监督从根本上并不是什么监督，而是协作配合。或许有人会觉得监督不是在给法院自己找岔吗，笔者恰恰不这么认为，如果权力没有相应的监督，没有相应的制约那就会形成专权，那是很恐怖的，人根本没有安全感。 

国外廉政的作法 

美国宪法第1条第3款规定，国会众议院有对政府官员乃至总统提出弹劾动议案的权力，参议院有审理弹劾案的权力，弹劾案经过审理后只有获得参议院2/3多数票赞成才能成立。德国的“不信任案”与英国、日本等国相比颇具特色。它的《基本法》第 67条规定，联邦议院有权提出对联邦政府的“建设性不信任案”。所谓“建设性不信任案”，是指当联邦议院对现任政府的施政方针不满意、不支持，从而想把它拉下马时，必须先选出继任总理人选，然后才能提出对现任政府的“不信任案”，这就增加了难度，因此，《基本法》实施 50多年来，德国联邦议院对联邦政府提出的“建设性不信任案”总共只有两次，一次成功，一次流产。

 基层法院的工作人员要把公正、廉洁、为民的司法核心价值观与“三个至上”、人民法官为人民、法律五进结合起来，真正做到权为民所用、利为民所谋、情为民所系，达到社会效果、法律效果的统一。

     [未经作者许可，不得转载]