申诉人：吴光明，男，64岁，祖籍重庆市开县，现住于台湾桃园县中坜市力行北街53号---9。系重庆开县台资企业开县东丰再生资源开发中心、万县光大轧钢有限公司副董事长。

    申诉人：吴大和，男，79岁，家住重庆市开县白鹤街道办多俏村7组。系重庆开县台资企业开县东丰再生资源开发中心、万县光大轧钢有限公司董事长。

    申诉事由：恳请求落实所办台资企业三峡移民搬迁补偿。

    事实及理由：

    申诉人吴光明和吴大和系族亲。为响应党和国家号召，申诉人于1992年共同出资148万元（吴光明出资52万元，吴大和出资96万元）在原开县丰乐镇迎仙村征用土地7.6268亩（办国土局土地使用证6.8168亩，漏登0.81亩）创办台资企业—万县光大轧钢有限公司并于是当年投产。1995年。企业依据《台湾同胞投资保护法》的规定，经过县、原四川省相关部门和国家工商局层层审批，获得《中华人民共和国台港澳侨投资企业批准证书》和国家工商局核发的企业法人《营业执照》。企业经过15年的发展，已发展成拥有资产达2000多万元、年创利税费500余万元、常年解决100多人就业的本土骨干企业。企业多次获得市县“优秀私营企业”、“依法诚信纳税光荣户”等荣誉，公司董事长吴大和在93年选为万县地区人大代表、97年连续两届选为开县政协常委、开县工商联副会长、重庆市工商联常务理事。2008年8月，三峡工程四期蓄水至开县，企业为支持和配合三峡工程四期蓄水，在政府“先搬迁。后解决补偿问题”的承诺下进行了过渡性搬迁（租用场地存放生产设备）。同年，县移民局、丰乐街道办对企业住房及厂房11189.11平方米、价值2000多余万元的原厂房（所有建筑均按基本建设程序办理手续，土地合法、建筑合法）却按残值和非法建筑仅以1017055.99元的价格进行了所谓“补助”，土地和生产设备以及搬迁过渡损失补偿问题至今没有落实。从2008年过渡搬迁至今，已整整7年多时间，我们无数次向丰乐街道办、县移民局、市台办和国家台办反映“光大轧钢有限公司”的搬迁补偿应该适用《台湾同胞投资保护法》的相关规定，台湾海峡基金会就此也多次致函相关部门，但都以企业是在三峡工程淹没线下（海拔175米）、且属1992年后新改扩项目、不符合国务院办公厅办发（1992）17号文件规定为由，拒绝按合法企业进行补偿。由此，一个昔日的明星企业，因为此次搬迁和补偿不落实，生产经营中断，价值近700万元的生产设备，已是锈蚀斑斑，生机不在，让人痛心疾首。

    在此，我们特向上级恳请：

    一、“光大轧钢有限公司”两企业的搬迁补偿应该适用《台湾同胞投资保护法》，而不是《长江三峡工程建设移民条例》，更不是国务院（1992）17号文件。因为。首先。从法理上讲，特别法优于普通法，法律优于法规，法规优于规范性文件。《长江三峡工程建设移民条例》和国务院（1992）17号文件均属法规和规范性文件，其效力远远低于《台湾同胞投资保护法》。该法“实施细则”第二十四条对征收台资企业作了明确规定“国家对台湾同胞投资者的投资不实行国有化的征收：在特殊情况下，根据社会公共利益的需要，对台湾同胞投资者的投资可以依照法律程序实行征收，并给予相应的补偿。补偿相当于该投资在征收决定前一刻的价值，包括从征收之日起至支付之日止按合理利率计算利息”。国家修建三峡工程，正是社会公共利益，所以，“光大轧钢有限公司”两企业是因三峡工程建设而搬迁，毫无疑问应该适用《台湾同胞投资保护法》。其次，从法律逻辑上讲，如果“光大轧钢有限公司”两企业的补偿适用《长江三峡工程建设条例》和国务院（1992）17号文件，那么，县、省（市）和国家工商局对“光大轧钢有限公司”设立的审批不就是全部违法吗？显然，从逻辑上是讲不通的。

    二、责成丰乐街道办和县移民局，对“光大轧钢有限公司”两企业的补偿在“实事求是和依法行政”原则下，启动重新调查和论证，按库区同类型企业对待，即：补偿土地，恢复重建或者以2008年为基准年，按评估价格进行货币补偿，而不应该按残值和非法建筑补助。

    特此申诉  敬盼回复

              申诉人：吴光明（00886978622281）

                          吴大和（13212500198）

                             2015年10月7日

    附件：1.中华人民共和国台港澳侨投资批准证书（重庆市人民政府）；

      2.中华人民共和国企业法人营业执照（国家工商局）；

      3.台湾同胞投资企业证书（原四川省台办）；

      4.四川省外商投资企业管理备案证明书；

      5.税务登记证； 6.国有土地使用证； 7.吴光明身份证。